मुक्तआगीडायामंडहैकअनुप्रयोग

वृत्तचित्र, नाटक और मानहानि: "वास्तविक जीवन" चित्रण के लिए न्यायालय में निर्माता

Pexels . से टिमा मिरोशनिचेंको द्वारा फोटो


वृत्तचित्र, टेलीविजन नाटक और रियलिटी शो वास्तविक लोगों को चित्रित करने की क्षमता साझा करते हैं। वास्तविक लोगों के जीवन पर आधारित प्रोडक्शंस टेलीविजन स्क्रीन से परे प्रतिष्ठा को प्रभावित कर सकते हैं और मानहानि के मुकदमों को प्रेरित कर सकते हैं। पिछले कुछ वर्षों में, स्ट्रीमिंग सेवाएं, जैसेNetflixतथाHulu1[1]जूडी बर्मन,टाइगर किंग से WeWork तक, कैसे डॉक्यू-मेनिया ने स्टॉर्म द्वारा स्ट्रीमिंग कीसंभावित मानहानिकारक सामग्री के प्रीमियर से बचने के लिए नेटवर्क और उत्पादन कंपनियों को सक्रिय रहने की आवश्यकता है।

मानहानि: यह क्या है और यह कैसे साबित होता है?


हालांकि इसकी परिभाषा राज्यों के बीच भिन्न होती है, मानहानि को आम तौर पर वादी से संबंधित प्रचारित झूठे बयानों के रूप में परिभाषित किया जाता है जो वादी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाते हैं या नुकसान पहुंचाने की क्षमता रखते हैं।2[2]मैकएवॉय बनाम शुफरीन, 518 एनई2डी 513 (मास. 1988)।वादी को सबूतों की प्रधानता से यह दिखाना होगा कि कथन (1) मानहानिकारक, (2) प्रतिवादी और वादी के अलावा किसी और को प्रचारित किया गया था, (3) झूठा था, और (4) किसी तीसरे पक्ष द्वारा उचित रूप से समझा गया था। वादी की चिंता।3[3]योहे बनाम नुगेंट, 321 एफ.3डी 35 (पहला सर्किल 2003)। बचाव पक्ष के रूप में प्रतिवादी बयानों की सत्यता पर बहस कर सकते हैं, भले ही सबूत का बोझ वादी के पास है। यदि कोई वादी सफलतापूर्वक प्रथम दृष्टया मामला प्रस्तुत करता है, तो बचाव पक्ष के पास मानहानि के लिए एक अपवाद प्रस्तुत करने का अवसर हो सकता है जिसे निष्पक्ष रिपोर्टिंग विशेषाधिकार के रूप में जाना जाता है। निष्पक्ष रिपोर्टिंग विशेषाधिकार संस्थाओं को दायित्व से बचाता है, भले ही दिए गए बयानों को मानहानिकारक माना जाए।4[4]फेयर रिपोर्ट प्रिविलेज, डिजिटल मीडिया लॉ प्रोजेक्ट (जनवरी 22, 2021), https://www.dmlp.org/legal-guide/fair-report-privilege।5[5]पहचान।

ऑपरेशन वर्सिटी ब्लूज़: ए फैमिली फाइट्स बैक

ऑपरेशन वर्सिटी ब्लूज़: कॉलेज एडमिशन स्कैंडल।6[6]ऑपरेशन यूनिवर्सिटी ब्लूज़: कॉलेज एडमिशन स्कैंडल, नेटफ्लिक्स, https://www.netflix.com/title/81130691।7[7]पहचान।8[8]क्रिस विलानी, 'विश्वविद्यालय ब्लूज़' का परीक्षण एक और अभिभावक के रूप में हुआ, LAW360 (अगस्त 24, 2021, दोपहर 12:36 बजे), https://www.law360.com/articles/1415750।24 अगस्त, 2021 तक, सैंतालीस प्रतिवादियों ने दोषी ठहराया, एक प्रतिवादी को पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प ने क्षमा कर दिया, एक प्रतिवादी आरोपों को खारिज करने के लिए चले गए, और आठ मुकदमे की तैयारी कर रहे थे।9[9]पहचान। स्टेपल्स के पूर्व कार्यकारी, जॉन विल्सन, शेष आठ प्रतिवादियों में से एक हैं। अभियोजकों का आरोप है कि विल्सन ने तीन बच्चों के पिता के रूप में अपने बेटे को वाटर पोलो खिलाड़ी के रूप में दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय ("यूएससी") में भाग लेने के लिए $ 220,000 का भुगतान किया और अपनी जुड़वां बेटियों को हार्वर्ड विश्वविद्यालय और स्टैनफोर्ड में भाग लेने के लिए $ 1.5 मिलियन का भुगतान किया। विश्वविद्यालय, क्रमशः, कॉलेजिएट रोवर्स के रूप में।10[10]मैक्स जैगर, 'वर्सिटी ब्लूज़' के प्रतिवादी के बेटे का कहना है कि मूवी ने उन्हें भी बदनाम किया, LAW360 (जुलाई 12, 2021, शाम 6:48 बजे), https://www.law360.com/articles/1401947/son-of-varsity-blues-defendant-says-movie-defamed-him-too।विल्सन का मुकदमा 13 सितंबर, 2021 को शुरू हुआ, जिसमें धोखाधड़ी, रिश्वतखोरी और गलत तरीके से टैक्स रिटर्न दाखिल करने के आरोपों को संबोधित किया गया था।1 1[1 1]पहचान।ट्रायल जारी है।

लेकिन क्या होगा अगर विल्सन के तीन बच्चे वास्तव में कुलीन एथलीट थे?

12[12]पहचान।13[13]पहचान। वाटर पोलो खिलाड़ी के चित्रण ने विल्सन के बेटे, जॉन विल्सन जूनियर को नेटफ्लिक्स के खिलाफ एक मानहानि का मुकदमा दायर करने के लिए प्रेरित किया। विल्सन का आरोप है कि जॉन विल्सन जूनियर एक कुशल वाटर पोलो खिलाड़ी थे, जिन्हें यूएससी द्वारा भर्ती किया गया था।14[14]ब्रायन डाउलिंग, नेटफ्लिक्स टू फेस 'वर्सिटी ब्लूज़' मानहानि का मुकदमा स्टेट कोर्ट में, LAW360 (अगस्त 19, 2021, शाम 4:56 बजे), https://www.law360.com/articles/1414509/netflix-to-face-varsity-blues-defamation-suit-in-state-court। हालाँकि, नेटफ्लिक्स ने जून 2021 की सुनवाई के दौरान इस तरह के आरोपों के खिलाफ तर्क दिया। विल्सन ने अपने मामले को अन्य प्रतिवादियों से अलग करने का प्रयास किया, जिन पर माता-पिता का भी आरोप था।15[15]क्रिस विलानी, नेटफ्लिक्स का कहना है कि 'वर्सिटी ब्लूज़' मानहानि का मुकदमा जज का टॉस है, LAW360 (21 जून, 2021, शाम 6:02 बजे), https://www.law360.com/articles/1396004/netflix-says-varsity-blues-defamation-suit-is-judge-s-to-toss।मैसाचुसेट्स के डिस्ट्रिक्ट के यूएस डिस्ट्रिक्ट जज नाथनियल एम। गॉर्टन ने विल्सन और अन्य प्रतिवादियों के बीच अंतर की कमी का हवाला देते हुए विल्सन के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।16[16]पहचान।न्यायाधीश ने पाया कि हालांकि जॉन विल्सन जूनियर एक वास्तविक वाटर पोलो खिलाड़ी थे, उनकी उपलब्धियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया था, और वह यूएससी द्वारा भर्ती के लिए आवश्यक कुलीन स्तर पर नहीं थे।17[17]ब्रायन डाउलिंग, नेटफ्लिक्स टू फेस 'वर्सिटी ब्लूज़' मानहानि का मुकदमा स्टेट कोर्ट में, LAW360 (अगस्त 19, 2021, शाम 4:56 बजे), https://www.law360.com/articles/1414509/netflix-to-face-varsity-blues-defamation-suit-in-state-court।

18[18]ब्रायन डाउलिंग, नेटफ्लिक्स टू फेस 'वर्सिटी ब्लूज़' मानहानि का मुकदमा स्टेट कोर्ट में, LAW360 (अगस्त 19, 2021, शाम 4:56 बजे), https://www.law360.com/articles/1414509/netflix-to-face-varsity-blues-defamation-suit-in-state-court।

नेटफ्लिक्स, प्रतिवादी के रूप में, सबूत का कोई बोझ नहीं है, और उचित रिपोर्टिंग विशेषाधिकार का दावा करने की संभावना है यदि विल्सन मानहानि के तत्वों को पूरा कर सकता है। मैसाचुसेट्स निष्पक्ष रिपोर्टिंग विशेषाधिकार को मान्यता देता है और यहां तक ​​​​कि गुमनाम स्रोतों द्वारा दिए गए मानहानिकारक बयानों के लिए अपनी सुरक्षा बढ़ाता है।19[19]मैसाचुसेट्स हाई कोर्ट ने फेयर रिपोर्ट प्रिविलेज का विस्तार किया, डिजिटल मीडिया और डेटा गोपनीयता कानून ब्लॉग, ब्रूक्स पियर्स (25 मार्च, 2010), https://www.brookspierce.com/digital-media-and-data-privacy-law-blog/Massachusetts-high-Court-Extends -निष्पक्ष-रिपोर्ट-विशेषाधिकार।

शक्ति: एक भूत की कहानी का पुनरुत्थान

शक्ति, जो घोस्ट नामक मैनहट्टन ड्रग लॉर्ड को चित्रित करता है, हाल ही में अपने स्वयं के मानहानि के मुकदमे का सामना करना पड़ा।20[20]हॉलैंड बनाम लायंसगेट Entm't & Films , 2021 यूएस जिला। लेक्सिस 82444 (एसडीएनवाई 29 अप्रैल, 2021)।लायंस गेट एंटरटेनमेंट कॉर्प, स्टारज़ एंटरटेनमेंट ग्रुप, और कर्टिस जैक्सन, जिन्हें पेशेवर रूप से 50 सेंट के रूप में जाना जाता है, पर सामूहिक रूप से अप्रैल 2021 में न्यूयॉर्क के एक पूर्व ड्रग लॉर्ड कोरी "घोस्ट" हॉलैंड द्वारा $ 1 बिलियन का मुकदमा दायर किया गया था।21[21]जे एडवर्ड मोरेनो, 50 सेंट, टीवी समूह 'तुच्छ' मानहानि के मुकदमे से बाहर निकलना चाहते हैं, LAW360 (अगस्त 19, 2021, शाम 7:23 बजे), https://www.law360.com/ip/articles/1414266/50-cent-tv-groups-want-out-of-frivolous-defamation-suit .मुकदमे में, हॉलैंड ने दावा किया कि 50 सेंट और मनोरंजन समूह अनुचित रूप से आधारित हैंशक्ति अपने जीवन की कहानी पर, जिसे उन्होंने 2007 में कम से कम जोखिम वाले युवाओं के लिए एक शैक्षिक सीडी में रिकॉर्ड किया था। हॉलैंड ने यह भी दावा किया कि उनकी प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति हुई क्योंकि दोस्तों और रिश्तेदारों का मानना ​​​​है कि यह शो उनके जीवन के बारे में है और इसके परिणामस्वरूप, उन्होंने हत्या सहित चरित्र घोस्ट के समान अपराध किए।22[23]पहचान। हालांकि, बचाव पक्ष के पास मुकदमे को तुच्छ मानने के लिए एक मजबूत मामला हो सकता है, जिसका अर्थ है कि मामला योग्यता के आधार पर सफल होने की संभावना नहीं है। भले ही हॉलैंड न्यूयॉर्क के शो के चित्रण, ड्रग एंटरप्राइज और "घोस्ट" उपनाम के आधार पर अपने जीवन में समानताएं दिखा सकता है, यह संभावना नहीं है कि वे समानताएं मानहानि का मामला स्थापित करने के लिए पर्याप्त हैं।23[24]पहचान।इसके अतिरिक्त, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि मानहानि का दावा लाने के लिए सीमाओं का क़ानून पहले ही पारित हो चुका है।24[25]पहचान।मानहानि के मुकदमों में एक साल की सीमाएँ होती हैं।25[26]पहचान।शक्ति2014 में प्रसारित हुआ और फरवरी 2020 में इसका अंतिम एपिसोड चला। हॉलैंड ने अप्रैल 2021 में अपना मुकदमा दायर किया।26[27]पहचान।मई 2021 तक, हॉलैंड अभी भी अपने दावे का पीछा कर रहा था, भले ही अदालत ने वकील की नियुक्ति के लिए उसके प्रस्ताव को खारिज कर दिया।27[28]हॉलैंड बनाम लायंसगेट Entm't & Films , 2021 यूएस जिला। लेक्सिस 82444 (एसडीएनवाई 29 अप्रैल, 2021)।

जब वे हमें देखते हैं: अभियोजक ने उसके चित्रण को अस्वीकार कर दिया

एक टेलीविज़न डॉक्यूड्रामा से मानहानि के मुकदमे का एक और उदाहरण हैफेयरस्टीन बनाम नेटफ्लिक्स, एवा डुवर्ने, और एटिका लॉक।28[29]फेयरस्टीन बनाम नेटफ्लिक्स, एवा डुवर्ने, और एटिका लॉक , 2020 यूएस जिला। लेक्सिस 175524 (एमडी फ्लै। 24 सितंबर, 2020)।2019 में, नेटफ्लिक्स ने एक शो जारी किया जिसका शीर्षक थाजब वे हमें देखते हैं . यह शो "एक्सोनरेटेड फाइव" की कहानी बताता है, जिसे पहले "सेंट्रल पार्क फाइव" के नाम से जाना जाता था। द एक्सोनरेटेड फाइव किशोर लड़कों का एक समूह है, जिसमें केविन रिचर्डसन, रेमंड सैन्टाना, एंट्रोन मैक्रे, युसेफ सलाम और कोरी वाइज शामिल हैं, जिन्हें 1989 में सेंट्रल पार्क में एक जॉगर, ट्रिशा मीली के बलात्कार और हमले के लिए गलत तरीके से दोषी ठहराया गया था। फेयरस्टीन सेंट्रल पार्क परीक्षण के लिए न्यूयॉर्क अभियोजक था। फेयरस्टीन का दावा है कि उसे गलत तरीके से चित्रित किया गया हैजब वे हमें देखते हैं, जैसा कि उसे अनैतिक व्यवहार में लिप्त और नस्लीय-पक्षपाती पुलिस गतिविधियों का समर्थन करते हुए दिखाया गया है।29[30]स्कॉट हर्वे, "प्रेरणा से" फिल्मों और टीवी में पात्रों - एक स्पिनऑफ के रूप में मानहानि का मुकदमा, वेनट्राब टोबिन (3 दिसंबर, 2020), https://www.jdsupra.com/legalnews/induced-by-characters-in-movies-and-tv-16681/।उसके मानहानि के दावे को नेटफ्लिक्स के स्वयं के दावे से मजबूती मिलती है कि श्रृंखला "सच्ची घटनाओं पर आधारित" थी और लेखक एवा डुवेर्ने का बयान था कि फेयरस्टीन को "फाइव पर मुकदमा चलाने में उसके कार्यों के लिए जवाबदेह" होना चाहिए।30[31]पहचान।के प्रीमियर के बाद सेजब वे हमें देखते हैं, फेयरस्टीन को उसके पुस्तक प्रकाशक ने हटा दिया था और तीन गैर-लाभकारी संस्थाओं और वासर कॉलेज सहित कई बोर्डों से हटने के लिए मजबूर किया गया था।31[32]जोनाथन स्टैम्पेल, नेटफ्लिक्स को सेंट्रल पार्क फाइव सीरीज़ पर पूर्व अभियोजक के मानहानि के मुकदमे का सामना करना पड़ेगा, रॉयटर्स (अगस्त 10, 2021, 5:37 पूर्वाह्न), https://www.reuters.com/lifestyle/netflix-must-face-ex-prosecutors-defamation-lawsuit-over-central-park-five-case -2021-08-09/.अगस्त 2021 में, यूएस डिस्ट्रिक्ट जज केविन कैस्टेल ने फैसला सुनाया कि फेयरस्टीन के पास नेटफ्लिक्स, एवा डुवेर्ने और एटिका लॉक के खिलाफ अपने दावों को लाने के लिए कानूनी स्थिति है, लेकिन परीक्षण की तारीख निर्धारित नहीं की गई है।32[33]पहचान।

विंडी सिटी पुनर्वसन: अधिक दर्शकों के लिए विलिफ़ाइड

अंत में, रियलिटी टेलीविजन शो से संबंधित मानहानि के दावे मेंविंडी सिटी रिहैबशो के होस्ट डोनोवन एकहार्ट ने आरोप लगायाबिग टेबल मीडियातथाएचजीटीवीउन्हें खलनायक के रूप में चित्रित करने के लिए उद्देश्यपूर्ण ढंग से शो को स्वरूपित किया।33[34]एकहार्ट बनाम आइडिया फैक्ट्री एलएलसी, 2021-एल-000298 (बीमार। सर्किल सीटी। 9 जुलाई, 2021) (वेस्टलॉ)।एकहार्ट की शिकायत में शो के दूसरे सीज़न के हर एपिसोड का विवरण दिया गया है, जो उनका मानना ​​​​है कि रचनात्मक रूप से संपादित किया गया था और एक नकली कहानी बनाने के लिए तैयार किया गया था।34[35]पीटर एस लुबिन और पैट्रिक ऑस्टर्मुएले, मानहानि का मुकदमा निर्माताओं और नेटवर्क पर रियलिटी टीवी स्टार को खलनायक के रूप में चित्रित करने का आरोप लगाता है, लुबिन ऑस्टिन, पीसी (मार्च 12, 2021), https://www.chicagobusinesslitigationlawyerblog.com/defamation-lawsuit-accuses-producers-and-network-of-allegedly-painting-reality-tv-star-as-a -खलनायक/।शो के रिलीज होने के बाद से, एकहार्ट का दावा है कि प्रशंसक उसे परेशान करते हैं, यह कहते हुए कि "उसे मर जाना चाहिए और वह कैद होने के योग्य है।"35[36]पहचान।उसका साथ,ग्रेमार्क डेवलपमेंट ग्रुप, लगभग 1.15 मिलियन डॉलर के मुनाफे में भी कमी देखी गई।36[37]पहचान।भावनात्मक संकट और मानहानि दोनों को ध्यान में रखते हुए, एकहार्ट ने $2.2 मिलियन से अधिक की वास्तविक और दंडात्मक क्षति की मांग की।37[38]पहचान।हालांकि, एकहार्ट के मुकदमे को जुलाई 2021 में अदालत द्वारा निर्धारित किए जाने के बाद खारिज कर दिया गया था कि प्रतिवादियों के साथ उनके अनुबंध के लिए इलिनोइस के बजाय कैलिफोर्निया में कानूनी विवादों को निपटाने की आवश्यकता थी।38[39]मिच ड्यूडेक, 'विंडी सिटी रिहैब' के सह-मेजबान द्वारा दायर मानहानि का मुकदमा कुक काउंटी के न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया, शिकागो सन टाइम्स (जुलाई 15, 2021, 11:47 अपराह्न), https://chicago.suntimes.com/windy-city-rehab/2021/7/15/22578644/windy-city-rehab-defamation-lawsuit- बर्खास्त-डोनोवन-एकहार्ट-एलिसन-विक्टोरिया।उचित मंच का मुद्दा इस दावे के लिए एक सरल समाधान था, लेकिन यह अंतर्निहित प्रश्न को हल नहीं करता है: क्या संपादन से धारणा मानहानि के दावे का समर्थन कर सकती है?

ए (पूर्व) सावधानी की कहानी: रचनाकारों को सक्रिय होने की आवश्यकता है

द्वारा लिखित:बर्नाडेट एन. श्नाइडर
बर्नाडेट ब्रुकलिन लॉ स्कूल में 2022 जद उम्मीदवार हैं


1जूडी बर्मन,टाइगर किंग से WeWork तक, कैसे डॉक्यू-मेनिया ने स्टॉर्म द्वारा स्ट्रीमिंग की, टाइम पत्रिका (अप्रैल 1, 2021, 4:17 अपराह्न),.
2मैकएवॉय बनाम शुफरीन, 518 एनई2डी 513 (मास. 1988)।
3योहे बनाम नुगेंट, 321 एफ.3डी 35 (पहला सर्किल 2003)।
4फेयर रिपोर्ट प्रिविलेज, डिजिटल मीडिया लॉ प्रोजेक्ट (जनवरी 22, 2021),https://www.dmlp.org/legal-guide/fair-report-privilege.
5पहचान.
6ऑपरेशन यूनिवर्सिटी ब्लूज़: कॉलेज एडमिशन स्कैंडल, नेटफ्लिक्स,https://www.netflix.com/title/81130691.
7पहचान.
8क्रिस विलानी,'विश्वविद्यालय ब्लूज़' का परीक्षण एक और अभिभावक के रूप में हुआ सौदा, Law360 (अगस्त 24, 2021, दोपहर 12:36 बजे),https://www.law360.com/articles/1415750.
9पहचान.
10मैक्स जैगर,'वर्सिटी ब्लूज़' के प्रतिवादी के बेटे का कहना है कि मूवी ने उन्हें भी बदनाम किया,Law360 (जुलाई 12, 2021, शाम 6:48 बजे),https://www.law360.com/articles/1401947/son-of-varsity-blues-defendant-says-movie-defamed-him-too.
1 1 पहचान.
12पहचान.
13पहचान.
14ब्रायन डाउलिंग,नेटफ्लिक्स स्टेट कोर्ट में 'वर्सिटी ब्लूज़' मानहानि के मुकदमे का सामना करेगा,Law360 (अगस्त 19, 2021, शाम 4:56 बजे),https://www.law360.com/articles/1414509/netflix-to-face-varsity-blues-defamation-suit-in-state-court.
15क्रिस विलानी,नेटफ्लिक्स का कहना है कि 'विश्वविद्यालय ब्लूज़' मानहानि का मुकदमा जज का टॉस है, Law360 (21 जून, 2021, शाम 6:02 बजे),https://www.law360.com/articles/1396004/netflix-says-varsity-blues-defamation-suit-is-judge-s-to-toss.
16पहचान.
17ब्रायन डाउलिंग,नेटफ्लिक्स स्टेट कोर्ट में 'विश्वविद्यालय ब्लूज़' मानहानि के मुकदमे का सामना करेगा, Law360 (अगस्त 19, 2021, शाम 4:56 बजे),https://www.law360.com/articles/1414509/netflix-to-face-varsity-blues-defamation-suit-in-state-court.
18ब्रायन डाउलिंग,नेटफ्लिक्स स्टेट कोर्ट में 'विश्वविद्यालय ब्लूज़' मानहानि के मुकदमे का सामना करेगा, Law360 (अगस्त 19, 2021, शाम 4:56 बजे),https://www.law360.com/articles/1414509/netflix-to-face-varsity-blues-defamation-suit-in-state-court.
19मैसाचुसेट्स हाई कोर्ट ने फेयर रिपोर्ट प्रिविलेज का विस्तार किया, डिजिटल मीडिया और डेटा गोपनीयता कानून ब्लॉग, ब्रूक्स पियर्स (25 मार्च, 2010),https://www.brookspierce.com/digital-media-and-data-privacy-law-blog/Massachusetts-high-Court-Extends-Fair-Report-Privilege.
20हॉलैंड बनाम लायंसगेट Entm't & Films , 2021 यूएस जिला। लेक्सिस 82444 (एसडीएनवाई 29 अप्रैल, 2021)।
21जे एडवर्ड मोरेनो,50 प्रतिशत, टीवी समूह 'तुच्छ' मानहानि के मुकदमे से बाहर निकलना चाहते हैं, Law360 (अगस्त 19, 2021, शाम 7:23 बजे),https://www.law360.com/ip/articles/1414266/50-cent-tv-groups-want-out-of-frivolous-defamation-suit.
22पहचान.
23पहचान.
24पहचान.
25पहचान.
26पहचान.
27पहचान.
28हॉलैंड बनाम लायंसगेट Entm't & Films , 2021 यूएस जिला। लेक्सिस 82444 (एसडीएनवाई 29 अप्रैल, 2021)।
29फेयरस्टीन बनाम नेटफ्लिक्स, एवा डुवर्ने, और एटिका लॉक , 2020 यूएस जिला। लेक्सिस 175524 (एमडी फ्लै। 24 सितंबर, 2020)।
30स्कॉट हार्वे,फिल्मों और टीवी में पात्रों से "प्रेरित" - एक स्पिनऑफ के रूप में मानहानि का मुकदमा, वेनट्राब टोबिन (दिसंबर 3, 2020),https://www.jdsupra.com/legalnews/induced-by-characters-in-movies-and-tv-16681/.
31पहचान।
32जोनाथन स्टैम्पेल,नेटफ्लिक्स को सेंट्रल पार्क फाइव सीरीज़ पर पूर्व अभियोजक के मानहानि के मुकदमे का सामना करना पड़ेगा, रायटर (10 अगस्त, 2021, 5:37 पूर्वाह्न),https://www.reuters.com/lifestyle/netflix-must-face-ex-prosecutors-defamation-lawsuit-over-central-park-five-case-2021-08-09/.
33पहचान।
34एकहार्ट बनाम आइडिया फैक्ट्री एलएलसी, 2021-एल-000298 (बीमार। सर्किल सीटी। 9 जुलाई, 2021) (वेस्टलॉ)।
35पीटर एस लुबिन और पैट्रिक ऑस्टरम्यूहले,मानहानि का मुकदमा निर्माताओं और नेटवर्क पर रियलिटी टीवी स्टार को खलनायक के रूप में चित्रित करने का आरोप लगाता है, लुबिन ऑस्टर्मुएले, पीसी (मार्च 12, 2021),https://www.chicagobusinesslitigationlawyerblog.com/defamation-lawsuit-accuses-producers-and-network-of-allegedly-painting-reality-tv-star-as-a-villain/.
36पहचान.
37पहचान.
38पहचान.
39मिच डुडेक,कुक काउंटी जज द्वारा खारिज किए गए 'विंडी सिटी रिहैब' के सह-मेजबान द्वारा दायर मानहानि का मुकदमा, शिकागो सन टाइम्स (जुलाई 15, 2021, 11:47 अपराह्न),https://chicago.suntimes.com/windy-city-rehab/2021/7/15/22578644/windy-city-rehab-defamation-lawsuit-dismissed-donovan-eckhardt-alison-victoria.

संबंधित पोस्ट
अधिक पढ़ें

COVID-19 राहत विधेयक आपके कॉपीराइट की सुरक्षा को पहले से कहीं अधिक आसान बना देता है

27 दिसंबर, 2020 को राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा लागू किए गए हालिया सर्वव्यापी COVID-19 राहत कानून में…
अधिक पढ़ें

क्या आपका अनुबंध आपको चोट पहुँचा सकता है? उभरते हुए क्रिएटिव और उनके वकीलों के लिए एक सबक

मनोरंजन उद्योग में अनुबंध वार्ता अक्सर असमान सौदेबाजी की शक्ति से भरी सेटिंग्स में होती है। इस कट्टर असमानता…
अधिक पढ़ें

उद्योग को झकझोर देने वाली धारा: एक उद्योग विशेषज्ञ से अंतर्दृष्टि

वैश्विक महामारी ने बदल दिया है कि अमेरिकी दैनिक आधार पर कैसे काम करते हैं, जिसमें वे फिल्म रिलीज तक कैसे पहुंचते हैं।…
अधिक पढ़ें

PLSA स्ट्रीमिंग युग में पायरेसी पर निशाना साधता है

इंटरनेट के उदय के साथ, टेलीविजन सेट अब अपने मूल उद्देश्य की पूर्ति नहीं करते हैं। सदस्यता लेने के बजाय…
कुल
1 1
शेयर करना