क्रिकेटकादेव

पिछले स्ट्रीमिंग विरोधी कानूनों की कमियां और PLSA के लिए आशा

Pexels . से कॉटनब्रो द्वारा फोटो


बेशक, इंटरनेट क्रांतिकारी है। यह दुनिया भर के लोगों को जोड़ता है और उन्हें अंतरराष्ट्रीय सीमाओं के पार विचारों, सामग्री और सूचनाओं को लगभग तुरंत साझा करने की अनुमति देता है। जबकि अधिकांश लोग इंटरनेट का उपयोग उन नियमों की सीमा के भीतर करते हैं जो सूचना के उपयोग और उपयोग को नियंत्रित करते हैं, हमेशा बुरे अभिनेता होते हैं जो उन नियमों से परे काम करते हैं। इसकी स्थापना के बाद से, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं ने ऐसी सामग्री का उपयोग किया है जो अन्यथा वे पहुंच से बाहर होंगे। नैप्स्टर से बिटटोरेंट से लेकर अवैध स्ट्रीमिंग तक, व्यक्तियों के लिए हमेशा ऐसी सामग्री तक स्वतंत्र रूप से पहुंच प्राप्त करने के तरीके रहे हैं जो आमतौर पर एक पेवॉल या अन्य बाधा के पीछे छिपी होती हैं। वास्तव में, "80% पायरेसी स्ट्रीमिंग के कारण होती है… जिसने [है] बिटटोरेंट और अन्य डाउनलोड-आधारित तकनीकों को पछाड़ दिया है जो इंटरनेट पर मांग पर अनधिकृत लाइव टेलीविज़न शो और वीडियो वितरित करती हैं।"1[1]डेविड हिर्शमैन,अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर डिजिटल वीडियो चोरी के प्रभाव, ग्लोबल आईपी सेंटर, (जून 2019), https://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/06/Digital-Video-Piracy.pdf।इसके अलावा, यह अनुमान लगाया गया है कि "वैश्विक ऑनलाइन समुद्री डकैती से अमेरिकी अर्थव्यवस्था को हर साल कम से कम 29.2 अरब डॉलर का नुकसान होता है।"2[2]पहचान। इस तरह की कार्रवाई को अनियंत्रित छोड़ने के इस तरह के कठोर परिणामों के साथ, इस तरह की गतिविधि को कम करने के लिए नया कानून आवश्यक हो गया क्योंकि संख्याएं बताती हैं कि जगह में उपाय पर्याप्त नहीं थे। जवाब में, कांग्रेस ने प्रोटेक्टिंग लॉफुल स्ट्रीमिंग एक्ट ("पीएलएसए") पारित किया, जो 27 दिसंबर, 2020 को प्रभावी हुआ। हालांकि पीएलएसए का उद्देश्य विशेष रूप से "[वाणिज्यिक] सेवा [एस] [है] को लक्षित करके अवैध स्ट्रीमिंग गतिविधियों को महत्वपूर्ण रूप से रोकना है। डिजिटल ट्रांसमिशन द्वारा सार्वजनिक रूप से काम करने का प्राथमिक उद्देश्य, ”3[3]2020 के वैध स्ट्रीमिंग अधिनियम की रक्षा करना 18 यूएससी 2319सी।यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि पीएलएसए के आगे बढ़ने के संभावित महत्वपूर्ण प्रभाव को समझने के लिए पिछले क़ानून अवैध स्ट्रीमिंग को रोकने में कैसे विफल रहे हैं।4[4]2020 के वैध स्ट्रीमिंग अधिनियम की रक्षा करना, 18 यूएससीए 2319सी (पश्चिम 2021);यह सभी देखेंतालिया बालाकिर्स्की,PLSA स्ट्रीमिंग युग में पायरेसी पर निशाना साधता है, ब्रुकलिन खेल और मनोरंजन कानून ब्लॉग (अप्रैल 4, 2021), /plsa-takes-aim-at-piracy-in-the-streaming-era/।

पीएलएसए से पहले, अवैध स्ट्रीमिंग गतिविधियों पर लागू दो प्राथमिक कानून: केबल संचार नीति अधिनियम 1984 ("सीसीपीए") और डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट ("डीएमसीए")।


दूरसंचार कानून के तहत, CCPA केबल सेवा को बाधित करने वाले व्यक्तियों को $1,000 या उससे कम के जुर्माने, छह महीने की कैद या उससे कम, या दोनों के साथ दंडित करता है।5[5]1984 का केबल संचार नीति अधिनियम, 47 यूएससी 553 (बी) (2018);यह सभी देखेंकानून प्रवर्तन अधिनियम, 47 यूएससी 605 (ई) (2018) के लिए संचार सहायता।इसके अलावा, यह उन लोगों को दंडित करता है जो कानून का उल्लंघन करते हैं, "जानबूझकर और वाणिज्यिक लाभ या निजी वित्तीय लाभ के प्रयोजनों के लिए" $ 50,000 या उससे कम के जुर्माने के साथ, दो साल की कैद या उससे कम, या दोनों।6[6]47 यूएससी 553 (बी);यह सभी देखें47 यूएससी 605 (ई)।

हालांकि इस तरह के दंड केबल सेवा को पायरेट करने वाले व्यक्तियों के लिए एक उचित निवारक की तरह लगते हैं, व्यवहार में यह उन लोगों के लिए व्यावहारिक रूप से अनुपयुक्त है जो इंटरनेट पर अवैध स्ट्रीम पोस्ट करते हैं। उदाहरण के लिए, जिन मामलों में CCPA के तहत उल्लंघन पाए गए हैं, उनमें अक्सर बार या रेस्तरां के मालिक शामिल होते हैं, जो खुद इसके लिए भुगतान किए बिना संरक्षकों को पायरेटेड सामग्री प्रदर्शित करते हैं। ईस्टर्न डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ केंटकी ने पाया कि बार के मालिक की अनुपस्थिति और अभाव के बावजूद, इंटरनेट से जुड़े स्मार्टफोन के माध्यम से पे-पर-व्यू बॉक्सिंग मैच की स्ट्रीमिंग के लिए एक बार का मालिक जिम्मेदार था, जिसे बिना प्राधिकरण के बार के टेलीविजन में प्लग किया गया था। घटना के बारे में जागरूकता के संबंध में।7[7]जे एंड जे स्पोर्ट्स प्रोडक्शंस, इंक। वी। जशकोविट्ज़, संख्या 5:14-CV-440-REW, 2016 WL 272015, *9-10 पर (ED Ky. 6 मई, 2016)।इसी तरह, पेन्सिलवेनिया के पूर्वी जिला न्यायालय ने पाया कि एक बार मालिक बिना प्राधिकरण के एक बॉक्सिंग मैच प्रदर्शित करने के लिए उत्तरदायी था, भले ही वह रात में बार में मौजूद न हो, क्योंकि उसके बाद से दिखाए जा रहे लड़ाई में उसकी वित्तीय रुचि थी। बार के सह-मालिक और शेयरधारक थे।8[8]जे एंड जे स्पोर्ट्स प्रोडक्शंस, इंक। वी। हैकेट , 269 एफ। सप्प। 3डी 658, 665 (ईडी पा. 2017)।हालांकि, दोनों ही मामलों में, प्रतिवादी क्रमशः $3,500 और $1,500 के नुकसान के लिए उत्तरदायी थे।9[9]जशकोविट्ज़, 2016 डब्ल्यूएल 272015, *12 पर;हैकेट , 269 एफ। सप्प। 667 पर 3डी।

इसके अलावा, उपरोक्त मामलों में, उल्लंघनकर्ता की पहचान का पता लगाना अपेक्षाकृत आसान था, क्योंकि बार और रेस्तरां मालिकों को अपने व्यवसाय स्थापित करने और मालिकों के रूप में पंजीकरण करने के लिए कुछ न्यूनतम स्क्रीनिंग उपायों से गुजरना होगा। इसके विपरीत, वेबसाइट बनाने में अक्सर निर्माता की पहचान को सत्यापित करने के लिए कोई तुलनीय तंत्र नहीं होता है, इसलिए यह पहचानना मुश्किल हो सकता है कि किस पर मुकदमा किया जाए। इसके अलावा, एक संभावित उल्लंघनकर्ता की पहचान करने में कठिनाई तब और बढ़ जाती है जब कई स्ट्रीमिंग वेबसाइटें स्ट्रीम के कोड को अपनी वेबसाइटों में एम्बेड करके केवल दूसरे की स्ट्रीम होस्ट करती हैं। नतीजतन, सीसीपीए अवैध स्ट्रीमिंग के स्रोत को लक्षित करने में काफी हद तक विफल रहा है, क्योंकि यह केवल उन लोगों को दंडित करता है, जो केबल इंटरसेप्शन के माध्यम से एक ही उदाहरण में अनधिकृत सामग्री देखते हैं, न कि उन लोगों को लक्षित करने के लिए जो इंटरनेट के साथ किसी के लिए सुलभ स्ट्रीम प्रसारित करते हैं। कनेक्शन।

दूरसंचार सुरक्षा के अलावा, कॉपीराइट कानून अवैध स्ट्रीमिंग से भी बचाता है। विशेष रूप से, डीएमसीए अवैध स्ट्रीमिंग के खिलाफ कॉपीराइट मालिकों के लिए सबसे उचित सुरक्षा प्रदान करता है। डीएमसीए कॉपीराइट मालिकों को कॉपीराइट उल्लंघन के लिए कार्रवाई का एक कारण प्रदान करता है जब कोई वेबसाइट बिना अनुमति के इंटरनेट पर कॉपीराइट किए गए काम को पोस्ट, स्ट्रीम या अन्यथा प्रदर्शित करती है।10[10]डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट, 17 यूएससी 1201(ए)(1)(ए) (2018)।वेबसाइट संचालकों के पास उनके लिए सुरक्षा उपलब्ध है, हालाँकि, यदि कोई उपयोगकर्ता DMCA के "सुरक्षित बंदरगाह" प्रावधान के तहत पायरेटेड, अनधिकृत सामग्री पोस्ट करता है।1 1[1 1]वायाकॉम इंटरनेशनल, इंक. बनाम यूट्यूब, इंक।, 676 F.3d 19, 25 (2d। Cir। 2012)।डीएमसीए प्रदान करता है कि निम्नलिखित तीन शर्तों में से प्रत्येक वेबसाइट के मालिक की उल्लंघन देयता को सीमित करने के लिए पर्याप्त है: (i) वास्तविक ज्ञान की कमी, (ii) जागरूकता की कमी "तथ्यों या परिस्थितियों से उल्लंघनकारी गतिविधि स्पष्ट है" या ( iii) उल्लंघनकारी सामग्री के बारे में जानकारी होने या जागरूक होने के बाद उसे शीघ्रता से हटाना।12[12]डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट, 17 यूएससी 512(सी)(1)(ए) (2018)।यदि इनमें से कोई भी शर्त पूरी होती है और ऑपरेटर को "उल्लंघनकारी गतिविधि के कारण सीधे तौर पर वित्तीय लाभ नहीं मिलता है," तो प्रतिवादी ऑपरेटर एक सुरक्षित बंदरगाह रक्षा का सफलतापूर्वक दावा करने में सक्षम हो सकता है।13[13]पहचान।§ 512 (सी) (1) (बी)।

जैसा कि वर्तमान में लागू किया गया है, डीएमसीए में एक खामी है जहां ऑपरेटर केवल लाल झंडों को अनदेखा कर सकते हैं कि उनकी वेबसाइटों पर उल्लंघन हो रहा है और दावा करते हैं कि उन्हें नहीं पता था कि ऐसा उल्लंघन हो रहा था और एक सफल सुरक्षित बंदरगाह रक्षा का दावा करते हैं। अपील के दूसरे सर्किट कोर्ट ने, हालांकि, इस खामियों को स्पष्ट करके इस खामी को बंद करने का प्रयास किया कि जागरूकता की कमी का अर्थ है "क्या प्रदाता को उन तथ्यों के बारे में पता था जो एक उचित व्यक्ति के लिए विशिष्ट उल्लंघन को 'निष्पक्ष रूप से' स्पष्ट कर देते थे।"14[14]वायाकॉम इंटरनेशनल, 676 F.3d 31 पर।अदालत ने आगे कहा कि वेबसाइट ऑपरेटर द्वारा "विलफुल ब्लाइंडनेस" की इस तरह की खोज से डीएमसीए के तहत उल्लंघन की देयता हो सकती है।15[15]पहचान।35 पर।विलफुल ब्लाइंडनेस "'सचेत परिहार' ज्ञान की राशि है जहाँ व्यक्ति 'विवाद में तथ्य की उच्च संभावना के बारे में जानता था और जानबूझकर उस तथ्य की पुष्टि करने से बचता था।'"16[16]पहचान। नतीजतन, सिद्धांत रूप में, डीएमसीए कॉपीराइट मालिकों को नुकसान की वसूली के लिए पर्याप्त उपकरण प्रदान करता है, जिसके परिणामस्वरूप उनके संरक्षित कार्यों को इंटरनेट पर उनके प्राधिकरण के बिना उल्लंघन के लिए कुख्यात वेबसाइटों पर पोस्ट किया जाता है। व्यवहार में, हालांकि, उल्लंघन वादी अभी भी सबूत के अपने उच्च स्पष्ट बोझ के कारण एक कठिन लड़ाई का सामना करते हैं।

जबकि DMCA यकीनन CCPA की तुलना में अवैध स्ट्रीमिंग के खिलाफ अधिक मजबूत सुरक्षा प्रदान करता है, एक वादी को अभी भी यह साबित करना होगा कि वेबसाइट ऑपरेटर को उल्लंघन का वास्तविक ज्ञान था, उल्लंघन के बारे में उचित जागरूकता थी, या एक बार जागरूक होने पर उल्लंघन करने वाली सामग्री को हटाने में विफल रहा।17[17]17 यूएससी 512(सी)।जबकि उचित प्रतीत होता है, उल्लंघन वादी के लिए आवश्यक जानकारी एकत्र करना और साक्ष्य को शामिल करना अनुचित रूप से कठिन या अत्यधिक बोझिल हो सकता है क्योंकि वे वेबसाइट के संचालन के लिए बाहरी हैं और अधिकांश सबूत डिजिटल और ट्रेस करना कठिन है।

पैमाने के आधार पर, कुछ वेबसाइटों के पास वेबसाइट व्यवस्थापक को उल्लंघनकारी गतिविधि की रिपोर्ट करने का कोई तरीका नहीं हो सकता है, इसलिए यह दिखाना कि वेबसाइट को वास्तविक ज्ञान था या उल्लंघन के बारे में उचित जागरूकता ऐसे मामलों में लगभग असंभव हो सकती है। यहां तक ​​​​कि अगर कोई वेबसाइट उपयोगकर्ता उल्लंघन की रिपोर्ट कर सकता है, तो यह साबित करने में बाधा है कि वेबसाइट के मालिक के पास आवश्यक ज्ञान या जागरूकता मौजूद है और उल्लंघन वादी के लिए एक उच्च मानक है। उदाहरण के लिए, Viacom International, Inc. v. YouTube, Inc. में, वादी ने तर्क दिया कि YouTube यथोचित रूप से जागरूक था और उल्लंघन के प्रति जानबूझकर अंधा था, जब वादी ने उन्हें "विशेष कार्यों के साथ होने वाले उल्लंघन, और संभावित क्षेत्रों का पता लगाने और उन्हें हटा दो।"18[18]वायाकॉम इंटरनेशनल, इंक. बनाम यूट्यूब, इंक। , 940 एफ। सप्प। 2डी 110, 116 (एसडीएनवाई 2013)।हालांकि, न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिला न्यायालय ने असहमति जताई और फैसला सुनाया कि YouTube जानबूझकर अंधा नहीं था जब केवल "खोज के एक क्षेत्र की पहचान की जाती है, और YouTube को उल्लंघन करने वाली क्लिप को खोजने के लिए छोड़ दिया जाता है।"19[19]पहचान।116-117 पर।हालांकि, वास्तविकता यह है कि अवैध स्ट्रीमिंग डोमेन पते अक्सर बदले जाते हैं, स्थानांतरित किए जाते हैं और नीचे ले जाते हैं, इसलिए ऐसे परिदृश्य में एक विशिष्ट डोमेन पता प्रदान करना समस्याग्रस्त है, खासकर जब वेबसाइट के मालिक की पहचान निर्धारित करने की मौजूदा कठिनाई के साथ मिलकर।

सीसीपीए और डीएमसीए के तहत राहत के रास्ते के बावजूद, इतिहास बताता है कि अवैध स्ट्रीमिंग को प्रभावी ढंग से रोकने के लिए अधिक प्रभावी सुरक्षा की आवश्यकता है। अवैध स्ट्रीमिंग का मुद्दा प्रौद्योगिकी में निरंतर प्रगति से जटिल हो गया है, जो अवैध स्ट्रीमिंग का पता लगाना और उसका पता लगाना अधिक कठिन बना देता है। हालांकि यह देखा जाना बाकी है कि आगे बढ़ने वाले अवैध स्ट्रीमिंग पर पीएलएसए का क्या प्रभाव पड़ेगा, पीएलएसए निस्संदेह एक "सफल पहला कदम" है।20[20]तालिया बालाकिर्स्की,PLSA स्ट्रीमिंग युग में पायरेसी पर निशाना साधता है, ब्रुकलिन खेल और मनोरंजन कानून ब्लॉग (अप्रैल 4, 2021), /plsa-takes-aim-at-piracy-in-the-streaming-era/।

द्वारा लिखित:जो काहिरा
जो ब्रुकलिन लॉ स्कूल में 2023 जद उम्मीदवार हैं


1डेविड हिर्शमैन,अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर डिजिटल वीडियो चोरी के प्रभाव, ग्लोबल आईपी सेंटर, (जून 2019),https://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/06/Digital-Video-Piracy.pdf.
2पहचान.
32020 के वैध स्ट्रीमिंग अधिनियम की रक्षा करना 18 यूएससी 2319सी।
42020 के वैध स्ट्रीमिंग अधिनियम की रक्षा करना, 18 यूएससीए 2319सी (पश्चिम 2021);यह सभी देखेंतालिया बालाकिर्स्की,PLSA स्ट्रीमिंग युग में पायरेसी पर निशाना साधता है, ब्रुकलिन खेल और मनोरंजन कानून ब्लॉग (अप्रैल 4, 2021),/plsa-takes-aim-at-piracy-in-the-streaming-era/.
51984 का केबल संचार नीति अधिनियम, 47 यूएससी 553 (बी) (2018);यह सभी देखेंकानून प्रवर्तन अधिनियम, 47 यूएससी 605 (ई) (2018) के लिए संचार सहायता।
647 यूएससी 553 (बी);यह सभी देखें47 यूएससी 605 (ई)।
7 जे एंड जे स्पोर्ट्स प्रोडक्शंस, इंक.वी. जशकोविट्ज़, संख्या 5:14-CV-440-REW, 2016 WL 272015, *9-10 पर (ED Ky. 6 मई, 2016)।
8जे एंड जे स्पोर्ट्स प्रोडक्शंस, इंक। वी। हैकेट , 269 एफ। सप्प। 3डी 658, 665 (ईडी पा. 2017)।
9जशकोविट्ज़, 2016 डब्ल्यूएल 272015, *12 पर;हैकेट , 269 एफ। सप्प। 667 पर 3डी।
10डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट, 17 यूएससी 1201(ए)(1)(ए) (2018)।
1 1वायाकॉम इंटरनेशनल, इंक. बनाम यूट्यूब, इंक।, 676 F.3d 19, 25 (2d। Cir। 2012)।
12डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट, 17 यूएससी 512(सी)(1)(ए) (2018)।
13पहचान . § 512 (सी) (1) (बी)।
14वायाकॉम इंटरनेशनल,676 F.3d 31 पर।
15पहचान.35 पर।
16पहचान.
1717 यूएससी 512(सी)।
18वायाकॉम इंटरनेशनल, इंक. बनाम यूट्यूब, इंक। ,940 एफ। सप्प। 2डी 110, 116 (एसडीएनवाई 2013)।
19पहचान.116-117 पर।
20तालिया बालाकिर्स्की,PLSA स्ट्रीमिंग युग में पायरेसी पर निशाना साधता है, ब्रुकलिन खेल और मनोरंजन कानून ब्लॉग (अप्रैल 4, 2021),/plsa-takes-aim-at-piracy-in-the-streaming-era/.

संबंधित पोस्ट
अधिक पढ़ें

COVID-19 राहत विधेयक आपके कॉपीराइट की सुरक्षा को पहले से कहीं अधिक आसान बना देता है

27 दिसंबर, 2020 को राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा लागू किए गए हालिया सर्वव्यापी COVID-19 राहत कानून में…
अधिक पढ़ें

क्या आपका अनुबंध आपको चोट पहुँचा सकता है? उभरते हुए क्रिएटिव और उनके वकीलों के लिए एक सबक

मनोरंजन उद्योग में अनुबंध वार्ता अक्सर असमान सौदेबाजी की शक्ति से भरी सेटिंग्स में होती है। इस कट्टर असमानता…
अधिक पढ़ें

उद्योग को झकझोर देने वाली धारा: एक उद्योग विशेषज्ञ से अंतर्दृष्टि

वैश्विक महामारी ने बदल दिया है कि अमेरिकी दैनिक आधार पर कैसे काम करते हैं, जिसमें वे फिल्म रिलीज तक कैसे पहुंचते हैं।…
अधिक पढ़ें

PLSA स्ट्रीमिंग युग में पायरेसी पर निशाना साधता है

इंटरनेट के उदय के साथ, टेलीविजन सेट अब अपने मूल उद्देश्य की पूर्ति नहीं करते हैं। सदस्यता लेने के बजाय…
कुल
0
शेयर करना